[ciné] Syriana

Tout ce que passe sur les grands écrans et qui ne provient pas du pays du soleil levant ou de l'Asie

[ciné] Syriana

Messagepar Crou » 28/02/06, 11:57

Tiens je ne sais pas trop pourquoi mais le manque de réaction suite au message d'hier de Lou me pousse à mettre la critique du dernier film que je suis allée voir au ciné. Il s'agit, comme le titre du post l'indique de Syriana.

Je m'attendais plutôt à un film assez racoleur, non pas que je trouve que le sujet des "relations" entre le pétrole et les américains soient à éviter mais je trouve que faire les films US sont parfois (souvent ?) assez lourds lorsqu'ils abordent les sujets graves et pour montrer que quand même, le message à faire passer est important, ils ajoutent une bonne morale à la fin, qu'ils ne manquent pas d'incruster dans les dialogues question qu'on ne rate pas le coche.

Ce n'était pas trop le cas dans "Lord of war" (enfin, il y a certains éléments dans le genre tout du même), ça ne l'est pas du tout dans "Syriana".

Si vous cherchez qui sont les gentils et les méchants dans ce film, vous y serez encore l'année prochaine.

L'histoire (j'ai pompé sur Allociné.fr):
L'héritier du trône d'un émirat arabe, le Prince Nasir, réformiste et progressiste, décide d'accorder les droits de forage de gaz naturel à une compagnie chinoise, au détriment du géant texan Connex Oil.
Connex rachète alors la petite compagnie Killen, une fusion qui attire l'attention du Ministère de la Justice à Washington. Benett Holiday, ambitieux avocat du cabinet Sloan Whiting, veille au bon déroulement de cette opération douteuse.
Bob Barnes, vétéran de la CIA qui se préparait à "pantoufler", se voit proposer une dernière mission : éliminer le prince Nasir.
Bryan Woodman, expert en ressources énergétiques, se rend à un gala organisé par le Prince Nasir. Son jeune fils meurt accidentellement lors de cette soirée.
Ces événements auront une incidence directe sur la vie d'un jeune ouvrier pakistanais de la Connex.

L'affiche (parce que vous aimez les images !)
Image

Les acteurs principaux : Jeffrey Wright, Georges Clooney, Matt Damon

Critique : globalement, j'ai bien aimé ce film. Je suis pas douée dans les histoires politiques ou autre mais j'ai quand même bien compris la globalité du film (pas tous les détails). La principale critique que j'ai vue est un problème de compréhension (en fait, le type du ciné a dit à ceux juste derrière nous "les gens sortent et sont déçus car ils ne comprennent rien"), donc je me suis méfiée. Il suffit de bien écouter, d'ailleurs certains sont même répétés à plusieurs reprises.

L'ambiance est bien rendue du coup (du style il faut faire attention à chaque pas, chaque décision et réfléchir à ses conséquences). C'est vrai qu'on n'a plus forcément l'habitude d'écouter les films comme il se doit (je me souviens avoir discuté au milieu du DVD de 21 grammes et d'avoir gâché tout le film car on a avait deviné toute l'intrigue et malheureusement toute la suite du film visait à nous faire découvrir cette même intrigue ... et je ne parle même pas des films où l'on nous assomme d'indices gros comme la statue de la liberté pour la suite du déroulement ... Bref on est plutôt dans une ambiance globale de détente au cinéma, s'il faut réfléchir, ben on va nous aider).

Ici on ne nous aide pas, c'est à nous de nous démerder comme des grands. Enfin, faut quand même dire que certaines paroles des personnages pourront éclaircir certains points du film.

Sinon, au niveau du contenu, c'est un film choc si vous croyez aux gentils et aux méchants, ça ne l'est pas dans le cas contraire.

Bref, je vous le conseille, je ne peux pas trop en parler plus sans dévoiler des bouts de l'histoire. Si vous décidez d'y aller, allez-y frais et reposé tout de même.

Crou!
Crou
Administrateur
 
Message(s) : 1197
Inscrit(e) le : 10/08/04, 19:59

Messagepar Mou » 28/02/06, 12:11

Merci pour la critique nous devions y aller dimanche mais vu le temps nous avons pas eu le courage. Bref je pense que ce soir se sera le bon jour pour y aller.
Et puis j'aime bien les critiques que tu nous fait sur les films.
Bon je ne suis pas objectives peut etre tant pis :lol: :lol: :lol:
Mou
Sensei
 
Message(s) : 1265
Inscrit(e) le : 10/08/04, 20:11

Messagepar Crou » 28/02/06, 12:15

cool, on pourra en discuter ensuite alors ! (on n'oubliera pas la balise "spoiler", promis !)
Crou
Administrateur
 
Message(s) : 1197
Inscrit(e) le : 10/08/04, 19:59

Messagepar Mou » 01/03/06, 10:10

He ben c'est un peu compliqué ce film une vraie prise de tête :hein!: :hein!:
Et pourtant nous sommes allés à la séance de 20h :lol: :lol: :lol:
Mais à part cela c'est un bon divertissement j'ai bien aimé.
On ressort en se disant comme on le pensait déjà les US sont, enfin ont envie d'être les maîtres du monde, via le marché pétrolier, mais ce n'est une surprise pour personne :lol: :lol:
Les intrigues politiques comment dire, c'est hélas un peu cela, meme si cela fait un peu peur :lol: :lol:
Mais j'ai vu des méchants et des gentils, Crou et pas toi???? :bise:
Mou
Sensei
 
Message(s) : 1265
Inscrit(e) le : 10/08/04, 20:11

Messagepar Crou » 01/03/06, 11:27

SPOILER








En fait, à la sortie du film, je trouvais qu'ironiquement le seul à être vraiment gentil, c'était le prince (celui qui se fait tuer). En fait, Manu m'a fait remarquer qu'il préparait une armée... J'avais oublié ce détail (c'est vrai que préparer un coup d'état, c'est pas forcément super pacifique comme action, mais on sent qu'il sera mieux que son frère au pouvoir, alors on oublie un peu les conséquences du coup d'état).

Alors, Manu m'a dit : Ben Matt Damon (celui qui perd son fils), lui il est gentil. Et là, je lui rappelle qu'il est au courant pour le coup d'état (il l'aide même à avoir le soutien d'autres pays c'est dire ...), donc non ... En plus, on se demande s'il n'a pas deviné que la CIA allait torpiller la voiture du prince au moment où il change de Range ROver.

(ah oui, d'ailleurs, une blague involontaire dans le film ... Quand le prince monte dans la voiture, message de la CIA :
"il est un monté dans une Range Rover, de couleur grise, 4ème position" et là, on voit 10 voitures toutes identiques, vachement utile de préciser le modèle hum)

Sinon, l'avocat, au départ, on se dit : il va se déméner et foutre le bordèle... Il finit par se ranger aux intérêt politique et faire tomber deux têtes question d'approuver la fusion et d'avoir fait semblant de trouver quelque chose pour l'annuler ...

Et puis Clooney, au tout début, il vend l'air de rien un missile (enfin, une arme compliquée que je connais pas).

Le jeune pakistanais tout gentil avec son pôpa finit en kamikaze...

Qui est gentil pour toi ???

Ils sont tous pourris (plus ou moins) à mon avis. D'ailleurs je pense que le film montre entre autres que par la complexité de la situation, on est plus ou moins obligé de faire quelque chose de mal ou de pas moral.

Ce qui m'a fait marrer, c'est l'abruti que les US mettent au pouvoir sous prétexte qu'ils sont vexés parce que le prince Nasir a donné les droits d'exploitation de son trucs pétrolier aux chinois et qu'ils ne veulent pas de toute façon que le pays qu'il diriqe devienne autonome parce qu'ils n'auront plus le droit de regard dessus... Je veux pas dire mais j'ai l'impression que ce type de comportement (je mets untel au pouvoir parce qu'il est con) leur joue souvent des tours ...
Crou
Administrateur
 
Message(s) : 1197
Inscrit(e) le : 10/08/04, 19:59

Messagepar Lou » 01/03/06, 13:43

A mon tour ::p D'abord mon avis sur le film : j'ai trouvé que c'était un bon film, très intéressant, réaliste à tous les niveaux, et bien joué (mention particulière pour Georges Clooney à peine reconnaissable dedans). La structure du film est très intéressante, avec au début des histoires parallèles qu'on a bien du mal à embriquer les unes dans les autres puis au fur et à mesure du film tout commence à prendre forme à se lier, et si au début on a du mal à comprendre ou va le film, à la fin tout s'éclaire et c'est une vraie victoire par rapport au vide que nous laisse les films de David Lynch qui sont construits de la même façon sauf qu'à la fin c'est un fait y avait que dalle à y comprendre.
Là on sent qu'il y a de la matière, mais peut-être effectivement un peu trop de matière. Le film est effectivement trop complexe, dur de tout comprendre quand on y connait rien en géopolitique et en économie (j'ai le souvenir d'une phrase incompréhensible dans le film car remplie de terme technique). Le problème réside surtout dans le nombre de personnages qu'il faut repérer et assigner dans tel ou tel clamp au début alors qu'on ne comprend pas à ce moment les tenants et les aboutissants de l'histoire. Au final si on loupe un personnage, malheureusement à la fin ben on se demande qui il peut bien être par rapport à tout ça. Moi j'en ai loupé un, qui après vérif est Dean Whiting, donc ce doit être l'un des chefs du cabinet d'avocats, j'ai loupé son entrée en scène :moue:
Bref autre problème c'est que je ne connais pas le fonctionnement des pays de ce coin de la planète, alors faut suivre quand on passe des émirats, à l'Iran au Kazakhstan, tout en ayant en toile de fond le Liban alors qu'on nous met en sous-titre soit le nom de la ville ou alors la mention toujours inchangée de "golf persique", sympa mais c'est vague. Bref au final si on comprend le gros de la chose, j'ai eu la désagréable impression d'avoir était loin de tout saisir. Du reste je conseille aux gens qui veulent voir ce film de bien lire le synopsis détaillé que vous pouvez trouver sur le http://wwws.warnerbros.fr/syriana/?frompromo=movies_now_playing_syriana (site du film) et de vous apprendre les persos tant que vous y êtes comme ça vous pourrez vous concentrer sur l'histoire :|

Au final je tiens à dire qu'il m'a rarement été donné de voir un film aussi complexe mais dans lequel il y a vraiment quelque chose de tangible à comprendre (non parce que des films ou on pige rien mais ou y a rien à piger y en a plein). C'est à voir même s'il est quand même plus accessible aux personnes qui connaissent le sujet, pour les novices on fait quand même un peu du jus de neurones pendant ::p Voilà pour mon avis ^^

Sinon tout comme Mou moi aussi je trouve qu'il y a des gentils et des méchants, seulement ce sont des gentils et des méchants humains, ok ça choque dans un film américain, mais bon comme quoi ils peuvent parfois faire des films bien nuancer sans l'énorme morale que l'on nous martelle durant toute la durée du film.


SPOILER







Passons dans le détail, alors alors comme ça Nassir monte une armée pour faire un coup d'état :quoi: J'ai loupé ça moi..... :hein: J'ai vu que Matt Damon lui donnait l'idée pour faire passer le pipeline en Iran, mais pas qu'il l'aidait pour faire un coup d'état, comment j'ai pu louper la chose ? Ok à un moment on le voit avec des alliés faire plus ou moins un conseil, mais de il me semble que l'on apprend que très tardivement que son père va choisir son cadet, les US du reste semble persuadé malgré toute leur pression sur son père que c'est Nassir qui va devenir Emir et non son frère. Enfin j'ai peut-être loupé un truc.

Sinon le coup des Lange Rover ça m'a fait marrer aussi, ceci dit pour Matt Demon, non il ne sait pas, pour moi aucun doute.

Sinon, l'avocat, au départ, on se dit : il va se déméner et foutre le bordèle... Il finit par se ranger aux intérêt politique et faire tomber deux têtes question d'approuver la fusion et d'avoir fait semblant de trouver quelque chose pour l'annuler ...

Perso j'ai jamais pensé qu'il allait foutre le bordel, il est mis là par les politiques avec comme consigne de faire tout pour qu'au final le contrat soit ratifier, sa mission est simplement de rendre son enquête suffisamment sérieuse pour ne pas éveiller les soupçons sur la magouille que tout le monde soupçonne (et que du reste je n'ai pas super bien comprise, la boite a payé les princes par le biais d'entreprises fictives c'est ça ?).

Et puis Clooney, au tout début, il vend l'air de rien un missile (enfin, une arme compliquée que je connais pas).

Oui mais c'est une erreur là, normalement il ne devait pas se retrouver là le missile, en fait ce qui était prévu dans le plan était de vendre les 2 missiles à un même mec, mais en fait les 2 n'était pas pour lui, mais il me semble que le dit mec explose avec sa voiture et le missile (enfin je crois :| j'ai pas repéré si c'était bien la bonne voiture, non il est pas complexe le film). M'enfin Georges Clooney est de la CIA, il retourne à Beyrouth pour commanditer l'assassinat de Nassir, c'est pas un ange c'est un fait, mais c'est son boulot, qu'il pense faire pour la bonne cause à mon avis.


Ce qui m'a fait marrer, c'est l'abruti que les US mettent au pouvoir sous prétexte qu'ils sont vexés parce que le prince Nasir a donné les droits d'exploitation de son trucs pétrolier aux chinois et qu'ils ne veulent pas de toute façon que le pays qu'il diriqe devienne autonome parce qu'ils n'auront plus le droit de regard dessus... Je veux pas dire mais j'ai l'impression que ce type de comportement (je mets untel au pouvoir parce qu'il est con) leur joue souvent des tours ...

Sur ça je te rejoins complètement, et oui ça se retourne contre eux énormément souvent, quand on voit Ben Laden, Saddam, etc... on a du mal à s'imaginer qu'en fait les US pour contrôler la région ont subventionné et mis au pouvoir des dictateurs mais c'est bel et bien le cas. Cette dénonciation est intéressante, même si ça commence à être un fait connu. Après, ils ne font pas ça uniquement parce qu'ils sont vexés de la "trahison" de Nassir, mais aussi à cause de leur trouille bleue de la Chine qui à mon avis est une réalité.
Image
Avatar de l’utilisateur
Lou
Administrateur
 
Message(s) : 5127
Inscrit(e) le : 10/08/04, 17:08

Messagepar Crou » 01/03/06, 14:51

si au début on a du mal à comprendre ou va le film, à la fin tout s'éclaire et c'est une vraie victoire par rapport au vide que nous laisse les films de David Lynch qui sont construits de la même façon sauf qu'à la fin c'est un fait y avait que dalle à y comprendre.


En tous cas, je suis contente que ça vous ait plu ! Je suis complètement d'accord avec toi : j'ai eu peur de l'incompréhensible pour l'incompréhensible (les critiques notamment disent qu'on ne comprend rien). En fait, c'est faux mais il faut bien écouter et surtout le début.

Evidemment certaines choses m'ont échappé mais je mets sur le compte de mon ignorance dans ce domaine qui me semblait plus importante que celle du commun des mortels ...

Perso, je trouve que la complexité du film fait apparaître la complexité des situations qui y sont relatées...

Moi j'en ai loupé un, qui après vérif est Dean Whiting, donc ce doit être l'un des chefs du cabinet d'avocats, j'ai loupé son entrée en scène :moue:


Alors, c'est amusant car j'en ai discuté avec Manu : euh, c'est le type du cabinet d'avocat, je croyais (et j'ai cru pendant le film) que c'était l'un des type aux cheveux blancs, celui qui donne l'affaire à Bennett au tout début. En allant sur le site, je me suis aperçu qu'il y avait 2 Whiting : Sloan (chef du cabinet) et Dean (celui du début) ... Alors là, c'est effectivement très con de leur part parce que j'ai identifié les perso par leur nom moi ...
Bref, j'avais raison pour le Whiting, mais j'avais pas compris qu'il y avait 2 Whiting distincts (ce n'est pas si grave j'ai juste fait un raccourci)

Pour les persos, c'est surtout ceux qui sont relatifs au cabinet d'avocat qui sont durs à reconnaître, les autres ça va ... et puis ils ont mis des acteurs connus ce qui facilitent la tache (imagine qu'à la place de Clooney et Damon, ils aient deux types qui se ressemblent ... la galère).

Sinon tout comme Mou moi aussi je trouve qu'il y a des gentils et des méchants, seulement ce sont des gentils et des méchants humains, ok ça choque dans un film américain, mais bon comme quoi ils peuvent parfois faire des films bien nuancer sans l'énorme morale que l'on nous martelle durant toute la durée du film.


Par gentil tu veux dier avec de bonnes intentions, alors oui. Mais ils ont tous de bonnes intentions ou presque alors ! Chacun voit son intérêt ou celui de son pays.

SPOILER







Passons dans le détail, alors alors comme ça Nassir monte une armée pour faire un coup d'état :quoi: J'ai loupé ça moi..... :hein: J'ai vu que Matt Damon lui donnait l'idée pour faire passer le pipeline en Iran, mais pas qu'il l'aidait pour faire un coup d'état, comment j'ai pu louper la chose ? Ok à un moment on le voit avec des alliés faire plus ou moins un conseil, mais de il me semble que l'on apprend que très tardivement que son père va choisir son cadet, les US du reste semble persuadé malgré toute leur pression sur son père que c'est Nassir qui va devenir Emir et non son frère. Enfin j'ai peut-être loupé un truc.


Les US peuvent effectivement être mal renseignés (et encore c'est douteux, il doit y avoir des rumeurs), mais Nassir le sait (son père lui dit). Dans une scène plus loin, Damon l'aide à convaincre des gens de rallier à sa cause et on voit Nassir rassembler pas mal de monde aussi. Là Demon dit que Nassir sera à la tête du pays "lundi", alors peut-être que l'autre lui a menti sur les intentions de son père. Mais ce qui est sur, c'est qu'on voit Nassir agir comme si il préparait son règne et je pense que les discussions avec certains chefs d'etat nous incitent à penser qu'il prendra le pouvoir de force. Par ailleurs, il le sous-entend à son père en lui disant qu'il ne soutiendra pas son frère (il pourrait se casser mais il continue la politique et prépare des actions, ce ne sont pas les agissements de quelqu'un qui n'aura aucun rôle dans le gouvernement).
Bref, je sais pas si j'ai raison, mais on a compris Manu et moi qu'il allait faire un coup d'Etat. Apparemment, il parle d'armée d'après Manu.
(moi j'ai raté l'armée et j'ai aussi compris qu'il préparait un coup d'Etat).

Alors on s'est peut-être planté ou à force de supposer des trucs, on a pris notre supposition pour argent comptant (c'est possible).

Sinon le coup des Lange Rover ça m'a fait marrer aussi, ceci dit pour Matt Demon, non il ne sait pas, pour moi aucun doute.

Je pense que la réponse à cette question est laissée au spectateur : un M. Damon résigné qui décide de sauver sa peau ou attendri face à l'humanité et la relation entre Nassir et sa femme ?

(et que du reste je n'ai pas super bien comprise, la boite a payé les princes par le biais d'entreprises fictives c'est ça ?).


Le Dalton, on le voit avant. Son nom m'avait fait marrer d'ailleurs. Je ne sais plus trop quand ... Je me demande si ce n'est pas quand la CIA (enfin les chefs) essaient de le sonder pour savoir s'ils ont affaire à un pays maléable.
Sinon pour le fric, ça a un rapport avec les princes, je pense aussi, ce détail n'est pas super clair faut l'admettre.

Oui mais c'est une erreur là, normalement il ne devait pas se retrouver là le missile, en fait ce qui était prévu dans le plan était de vendre les 2 missiles à un même mec, mais en fait les 2 n'était pas pour lui, mais il me semble que le dit mec explose avec sa voiture et le missile (enfin je crois :| j'ai pas repéré si c'était bien la bonne voiture, non il est pas complexe le film).


C'est le type du missile qui explose, oui. Et c'est là que Clooney voit pour la première "l'arabe aux yeux bleus" qu'il évoquera auprès de ses chefs un peu plus tard. Du coup, l'histoire du jeune pakistanais est sans surprise dès qu'on voit le mec aux yeux bleus (et même sans ça d'ailleurs on sent où ils veulent en venir).

M'enfin Georges Clooney est de la CIA, il retourne à Beyrouth pour commanditer l'assassinat de Nassir, c'est pas un ange c'est un fait, mais c'est son boulot, qu'il pense faire pour la bonne cause à mon avis.


Il execute les ordres c'est clair. Mais il admet lui même qu'il n'a jamais trop réfléchi au pourquoi du comment des ses actes. Par contre, j'espère que Mou n'a pas eu trop mal à ses doigts pendant la scène de torture ...


En fin de compte c'est un film pour lequel sur le coup on comprend la trame globale mais on est obligé de faire des suppositions sur des points pas clairs ("ah il doit dire ça parce qu'il veut ça et ça ça doit impliquer grosso modo ça"). Et ce qui est bien, c'est que c'est un film après lequel on peut mener une bonne et longue discussion pour confronter nos points de vue... Et personnellement je me suis attardée pour comprendre des trucs qui sont répétés ou mieux expliqués plus tard et pas assez sur des trucs expliqués succinctement et une seule fois.

Enfin, on semble d'accord que malgré ses défauts, il ne manque pas d'intérêt. Trop dense, peut-être, mais on a tellement l'habitude de "pas assez" ...
Crou
Administrateur
 
Message(s) : 1197
Inscrit(e) le : 10/08/04, 19:59


Retour vers Ciné

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invité(s)

cron