Mou l'a bien dit, elle conseille le film à des gens qui aiment les films "contemplatifs" mais ne le conseille pas aux autres. Je rejoins tout à fait son opinion sur ce point, nous sommes tous différents, si j'en suis sure certains trouveront ce film magnifique d'autre, comme Mou et moi resteront sur leur faim.
J'aime le cinéma et je ne conseille pas d'aller voir "Into the wild", enfin pas à la plupart de mes connaissances, même si je sais que parmi elles une personne (enfin 2 en te comptant Greg
) me dirait certainement que ce film est magnifique et que j'ai bien entendu manqué le principal... Si on considère que passer 2h30 sur une histoire qui peut se résumer aisément en 30 min (ok j'exagère un peu) sans faire trop ressentir de longueur est faire un chef d'oeuvre, alors oui ce film est un chef d'oeuvre, seulement voilà, si effectivement durant le film on se laisse embarquer dans l'histoire et qu'on ne ressent que peu de longueurs, pour les plus terre à terre (comme nous) à la fin du film le bilan tombe :
"tout ça pour ça ????"
2h30 pour 3 rencontres, 1 élan et ou est passé l'Alaska ??? C'était juste ce bus ???
Le problème ici est à mon avis aussi basique que ça. Alors ça vient d'une part d'un fourvoiement marketing puisque si on ne regarde que la bande annonce et le synopsis on s'attend à voir l'Alaska et ses paysages, la grande aventure, seulement on ne voit rien de tout ça :moue:
Au final oui pour les rêveurs, ceux qui se font facilement embarquer par les films, ce film peut être un bon divertissement et même plus.
Mais pour les gens terre à terre comme moi, il manque des choses, de la substance au niveau du scénario. Il ne me suffit pas d'un mec à la tronche d'Emile Hirsch pour faire l'impasse sur un travail plus en profondeur du personnage qui pourrait faire que son sort m'importe ou qu'au moins que je comprenne sa décision, sa soeur la comprend, c'est bien pour elle, mais bon et moi dans l'histoire ?
Et si je n'éprouve pas d'empathie pour le héros comment puis-je ne pas m'ennuyer lourd durant ce film ? Après je suis consciente que personnellement je n'entre pas facilement dans les films et que justement il faut qu'ils soient extrêment bien fait au niveau de la mise en place des personnages pour que la "magie" opère, mais ceci ne relève t-il pas aussi d'un point technique important pour un film ? Je sais, je suis sans coeur même quand on me dit "histoire vécue", le réalisateur ne peut pas faire l'impasse sur "je te fais connaître si ce n'est apprécier le personnage principal".
Pour finir, ce film est bien si d'entrée vous sympathisez avec Christopher McCandless et que vous avez en vous un côté utopiste suffisamment fort pour ne pas entendre une petite voix vous dire durant le film "quand même je sais qu'il est jeune, mais faudrait qu'il revienne un peu sur terre" ce qui vous évitera de penser fortement lors de la dernière et ultime scène "je te l'avais bien dit andouille !" et vous verserez très probablement une petite larme (ou carrément votre déjeuner ! enfin c'est ce qu'a fait une de nos voisines ::p). Je me permets aussi d'ajouter si votre vue de la nature correspond à celle de Chris (ou de Sean Penn), la mienne ne doit pas y correspondre, car là encore je n'ai pas été touchée et pourtant j'adore la nature (mais je pourrais y vivre seule parce que je ne peux pas tuer les animaux, ben oui parce que vous pouvez brûler votre argent et compter sur les autres pour vous donner à manger, mais en pleine nature c'est pas l'ours du coin qui vous fera partager son pot de miel...).
Moi j'ai pas compris pourquoi Chris avait tout plaqué, mise à part sur un coup de tête très peu réfléchi, et Sean Penn ne m'a pas dit pourquoi Chris était sympa, même si tous les gens qu'il rencontrait le trouvait vraiment très très sympa. Du coup quand Chris n'a pas pensé qu'au printemps y avait plus d'eau dans les rivières qu'en hiver, ou que vivre tout seul dans la nature voulait dire devoir trucider des animaux ma foi j'ai pas pu m'empêcher de me dire ben voilà vivre dans la nature c'est pas si simple que ça, la preuve...
Il me faudrait lire le livre pour savoir si au final c'est l'adapation de Sean Penn qui me dérange ou simplement l'histoire en elle-même. Pour moi le film ne dépeint pas un jeune homme qui veut aller seul en Alaska pour vivre en communion avec la nature comme nous le promettait le synopsis, mais un gamin un peu gâté qui pour une raison que je trouve relativement futile (dans le film, parce que je pense que justement c'est mal ou trop peu retranscrit) rejette la société, il ne veut pas vivre dans la nature, il veut vivre loin des hommes, loin de la société de consommation... ce n'est pas un aventurier, c'est un rebelle en pleine crise d'adolescence d'un égocentrisme rare qui plus est.
Mon post fera peut-être bondir les gens qui ont apprécier le film qui se demanderont comment au final on peut décortiquer les décisions ou la personnalité du personnage principal alors que c'est du vécu et que ça se termine de manière dramatique.... c'est simple quand justement le film n'arrive pas à vous prendre et qu'il dure 2h30 vous ne pouvez qu'accumuler les questions et les interrogations... Sur moi "Into the wild" a échoué je ne peux donc me résoudre à le classer parmi les chef d'oeuvre.
Greg
(je rappelle que j'y vais 10 fois par mois environ, et que je suis comédien, d'où ce point de vue peut être plus précis).
Le cinéma n'est-il pas un art ? L'appréciation de l'art n'est-elle pas subjective ? Si l'on peut admettre qu'avoir des connaissances en cinéma peut sans aucun doute nous amener à apprécier un film sur la base d'aspects techniques que le profane ne voit pas, est-ce que celà nous autorise à sous-entendre qu'il se fourvoit dans son jugement ? Car après tout le cinéma n'est pas destiné uniquement aux grands connaisseurs mais aussi au grand public, l'appréciation des uns et des autres comptent tout autant.... En outre la connaissance approfondie d'un art ou de toute autre chose devrait amener à identifier ce qui réussira haper la majorité des gens et ce qui ne va susciter un intérêt que pour les connaisseurs et qui pourra même concernant le cinéma être négatif pour le profane.
*** Message 
